元股证券股票配资移动端

每轮牛市都需要一个任泽平

本文来自微信公众号：字母榜，作者：王靖

]article_adlist-->

任泽平又站到了风口浪尖财经配资官网。

几张聊天截图在网上流传，有会员称自己听信“科技牛”“黄金坑”等判断后，加仓甚至融资买入科技股，最终亏损惨重。

任泽平团队随后回应称，相关亏损个案尚难核实，也多次提醒用户不要加杠杆、不要举债、不要频繁操作。

至于会员群解散一事，则是因为有人在群内发布不实信息、诈骗链接或违规信息。

任泽平的争议并不在于他到底该不该为某个学员的亏损负责。单个投资者亏损，当然不能简单归因于某个财经博主；一个成年人开通两融、满仓押注，也不可能把全部责任推给一句行情判断。

更大的问题是：为什么每一轮行情，都需要一个任泽平？

A股从来不缺交易者，缺的是讲故事的人。

行情启动时，散户需要一个故事解释为什么这次不一样，机构需要一个故事解释为什么估值可以更高，财经媒体需要一个故事解释为什么市场值得兴奋，平台也需要一个故事，带来流量、转化和付费。

牛市不是自然发生的，牛市也需要被讲述。有人讲“改革牛”，有人讲“水牛”，有人讲“千金难买牛回头”……这些话未必都是错的，但它们一旦进入社群讨论，就不再只是研究判断，更像一种情绪动员。

财经大V最值钱、也最危险的地方就在于此。他的“商品”看似是他的观点，本质上其实是一种情绪。

宏观经济太复杂，产业趋势太遥远，股价波动太折磨人，普通投资者需要的往往不是一套严密的模型，而是在下跌时有人告诉他“别怕，这是黄金坑”、在上涨时有人告诉他“还没结束”、在犹豫时有人替他把不确定性翻译成方向感。

我们可以认为，散户买的不是一份研报，也不只是一个课程。更重要的是一种胆量。

这也是为什么，“我提醒过不要加杠杆”和“学员仍然加杠杆”这些看似相反的话可以同时成立。一个财经大V可以在话术上不断提示风险，但如果他长期输出强烈看多判断、持续强化“大势还在”“调整是机会”“科技牛没结束”的氛围，那么，对一些风险承受能力不足的用户来说，风险提示很可能只是尾注，那种坚定的方向感才是正文。

成年人当然要为自己的交易负责，但财经IP也不能假装自己只是在讲课。

任泽平事件的核心，不是一个经济学家偶尔看错了市场——所有人都会看错，经济学家也不会例外——真正重要的是，财经知识付费把“观点”和“交易”之间那条线变得越来越模糊。

课程售价可以是2980元，宣传可以是宏观研判，订阅须知可以写明不涉及荐股。但用户付钱难道真的只是为了学习宏观框架吗？还是说希望从一个更权威、更接近市场真相的人那里，得到买入、持有、加仓、忍耐的理由？

这个问题，平台知道、财经大V知道，用户自己很可能也清楚。只是行情好的时候，没人愿意说破。

上涨时，财经大V是“预言家”；下跌时，财经大V就成了“收割机”。

任泽平的困境，往大了看，其实是中国财经内容商业化的共同困境。

过去，财经意见领袖主要活在券商、基金、电视台和报纸里。他们有机构身份、有研究报告、有合规边界，也有相对清晰的受众。

现在，财经观点被平台化、私域化了，一个经济学家可以同时是宏观研究者、财经主播、课程主理人、社群运营者、商业活动嘉宾和个人品牌创始人。

身份越多，变现能力就越强；但身份越混，责任边界就越模糊。

任泽平最值钱的，并不只是他的观点，而是他的身份。前券商首席、宏观经济学家、流量大V、公共议题参与者……这些标签叠在一起，会让普通投资者天然觉得，他说的“科技牛”带着某种专业权威。也正因为如此，当判断与投资结果发生冲突时，反噬才会格外强烈。

财经大V的商业模式，天然卡在一根K线里：涨的时候，观点可以变成课程；跌的时候，课程可能变成证据。

A股叙事产业最残酷的地方就在于，它永远需要乐观者，但从不真正保护乐观者。